Bonjour à tous,
J'aimerais savoir si certains achètent le forfait saison national ? Cet hiver je me suis tâté car je vais skier à la fois dans le Jura et dans les Alpes mais je trouve le prix du forfait national démesuré et très difficile à rentabiliser par rapport à un forfait massif qui donne accès à une réduction de 50% sur les sites des autres massifs labellisés nordic France.
Si on prend le forfait massif du Jura à 86 euros à l'heure actuelle, en estimant qu'un forfait journée à l'extérieur nous coutera 4 euros (50% de 8 euros), il faudra au moins 20 journées de ski dans un autre massif pour arriver à le rentabiliser, ce qui est déjà énorme.
Vos opinions là dessus ?

Moi c'est forfait massif + achat au coup par coup de forfaits -50% hors du massif. Même en Isère lors des années de sécessions ça a toujours fonctionné.
Sans chercher la rentabilité à tout prix, au moins tu participes un peu aux stations où tu skies.

Ca dépend des années...
Si c'est pour skier toute la saison dans un massif et 1 semaine ailleurs, il y a peu d’intérêt au forfait national.
Par contre quand tu t'en sers par semaines à droite / à gauche, il devient intéressant (et est partiellement valable en Suisse).
En prenant le forfait national, même si tu ne le "rentabilise" pas, tu aide financièrement les stations pour la pérennité de notre sport ;-)

sachant qu'il n'y aura pas de neige en dessous de 1100m ce sera achat a la séance
est encore ...si je peux passer a travers...

sachant qu'il n'y aura pas de neige en dessous de 1100m ce sera ala séance

personnellement je prend le forfait national, je trouve que ce n'est pas si cher et ça soutien le tracé des pistes.
Je pense que si je calcule j'aurai interet à acheter le forfait massif et à acheter des tickets a 50%. Mais le forfait national m'evite de faire la queue et me permet de démarrer aussitôt sans m'inquieter de l'endroit et de l'heure ou il faut acheter les tickets.

Le forfait national (ou même massif) ne soutient en fait que la station où il a été acheté non ?

ne pas se precipiter sur les forfaits( national ou régional )sachant qu'il n'y aura pas de neige cette année
l'achat a la séance suffira largement
enfin celui qui a de l'argent a ne qu'en faire pourquoi pas
je ne fais pas partie de ceux la

sur quoi te bases-tu Robert pour affirmer qu'il n'y aura pas de neige, en dessous de 1100m? Et puis risoux et Massacre sont bien au dessus de ça...

qui peut m'indiquer le prix du forfait a la séance
adulte et enfant avant de me lancer dans des forfaits saisons

Salut,
Le forfait est un bon moyen d'aider à maintenir de l'emploi local, et par voie de conséquence, de préserver les paysages issus d'un élevage pluri-séculaire ; le forfait favorise aussi la lutte contre l'obésité et le développement des maladies cardio-vasculaires, tous maux coûtant cher à la collectivité ; aussi je pense que le montant du forfait-saison devrait être considéré comme un don à une assoc ou comme une cotisation syndicale, et donc donner lieu à une petite déduction fiscale...
@+

@ Robert : c'est avec une mentalité comme la votre que les sites nordiques sont en difficulté. Continuez comme ça et dans quelques temps c'est pas le manque de neige qui vous empêchera de skier mais le manque de moyen des gestionnaires de site.
Sportivement

Je pense quand à moi que si les sites nordiques sont en difficulté, c'est parce que ce sport n'est plus un sport populaire, c'est à dire qu'il est devenu hors de portée de nombreuses familles car trop cher! souvenez-vous... quand l'accès était libre.
Ce qu'il faut mettre encore et encore en question, c'est le désengagement (même partiel) des collectivités, la radicalité de l'activité, le nivellement des pistes pour le skating.
Il est urgent de penser à des dispositifs pour redonner envie aux néophytes d'essayer ce loisir: journées gratuites, jeu de piste... et de le faire savoir largement pour ceux d'en bas.
laurent

pass/séance aucune information sur
les sites nordique

C'est sur que tout le monde préférerait que le ski soit encore gratuit mais l'entretien des pistes, le balisage, l'obligation de secours ont un coût. Qui doit le prendre en charge ? Les skieurs ou les autres citoyens qui ne pratiquent pas cette activité ?
C'est ahurissant qu'en 2014, certains pensent qu'on peut encore avoir des prestations gratuitement. Tout à un cout !

Il y des pays où les pistes sont encore gratuites. Et cela ne signifie pas qu'elles sont moins bien entretenues. Il suffit de comparer les stations de la forêt noire à celles des Vosges.
Bien sur, le coût est toujours supporté par quelqu'un (collectivité et/ou pratiquant)
Quel est le modèle économique le plus adapté? La réponse n'est peut être pas la même à Prenovel et à la Vattay. (la cohabitation de modèle différent sur un même massif n'est certainement pas évidente).
Mais à 86€ pour l'ensemble du massif Jurassien, il n' y a pas non plus de quoi se plaindre pour quelqu'un qui pratique régulièrement.

Merci pour vos réponses.
Je vois que la discussion s'oriente désormais sur l'économie du ski de fond. Assez d'accord avec lorigori sur le fait que le ski de fond, autrefois populaire devient très cher et le forfait, bien que peu élevé participe sans doute au fait que des familles vont s'orienter vers d'autres activités l'hiver.
@jeanjean : Comme l'entretien des stades a également un coût et on ne demande aucune cotisation à ceux qui les utilisent ! J'imagine qu'il y a pas mal de d'infrastructures qui ont été payées par tes impôts et que tu n'utilises pas non plus !
Je pense que dans un massif comme le Jura ou la culture ski nordique est un peu ancrée, le ski devrait être mis en valeur, l'économie locale en dépend et il faut qu'il soit accessible au plus grand nombre.

euh... gratuit en allemagne ? dans mes souvenirs il y a une "tirelire" au départ des pistes, où tu mets ce que tu veux.
et les parkings sont payants... faut bien compenser !
l'accès aux stades n'est pas gratuit non plus... (à part pour ceux qui viennent taper dans le ballon 5mn), il ne faut pas oublier les cotisations aux clubs,...
Le forfait journalier / massif / saison ne couvre pas non plus les coûts du damage, les sites sont subventionnés (par nos impôts), ne vous inquiétez pas.
Payer (relativement peu en comparaison à de l'alpin, un forfait téléphone,...) pour un service de qualité, ça ne me pose pas de problème.
Le matériel peut représenter un investissement non négligeable par contre (pour celles et ceux qui ne profitent pas des bourses aux skis,...)
Et bon, le ski de fond manque de fun, c'est un vrai sport, pas un truc facile à faire une fois comme ça, c'est un sport ingrat. Donc je comprends qu'il n'attire pas les foules ;-)

concernant les infrastructures type stade, les cotisations versées aux club par les utilisateurs restent dans les caisses des clubs. Et je ne crois pas que ces derniers versent un kopeck pour payer une location, l'electroc, l'entretien....
L'enjeu, c'est la désafection de la masse populaire pour l'activité. C'est le devoir des collectivités de promouvoir un sport qui pourrait être familial et qui ne l'est plus, excepté pour les gens du haut. Il faut avoir accompagné les sorties scolaire ski de fond d'écoles primaires de besançon par exemple, largement aidée par la région (ou le département) au pré poncet pour comprendre que cette activité n'est pas difficile, ingrate.... La joie des enfants fait de cette activité une activité familiale par excellence. Mais à 8 euros de forfait+ la loc!
Cela dit, on m'a dit qu'on ne peut pas verbaliser quelqu'un qui skie sans forfait. Si c'est vrai, le forfait serait une sorte de volontariat...
En fait, c'est à la fédération que je devrais écrire tout ça...
A quand un pass offert à tout détenteur de la carte jeune par exemple... Ou la "faites" du ski. Allez...
bon ski.

quand je pense qu'un d'entre vous écrit qu'il y a un désengagement des collectivités...encore un qui croit que la dameuse l'entretien de celle ci le personnel est gratuit pour ses beaux yeux..aie aie..86€ est ce cher pour 1 an de ski et des centaines de kms?

Oui trop cher!!!!!!!! Surtout pour des saisons sans neige et de plus en plus courtes!!!!! Alors oui ca devient bientot aussi cher que la piste et eux ski plus longtemps que le fond. A mediter pour les annees a venir pour fideliser les fondeurs.a un de ses jours sur les pistes quand la neige voudra arriver. Apres le jour de l an peut etre!!!!! Lol!!! J espere.

a quand l'harmonisation du forfait pass'séance
la neige ne doit pas etre blanche partout
enfin pour l'instant c'est vert partout
il est urgent attendre de courir apres les forfaits

a moins tu en fais a plus c'est cher
sachant qu'il y aura de moins en moins de neige le conseil est de prendre le forfait pass'seance
ou rien prendre du tout c'est mon cas
il est vrai que lorsque je déploie mes 198cm...il me la demande qu'une fois

si personne ne paie, comment investir dans l'entretien, les canons...???

Je réponds un peu en vrac sur deux problématiques : 1- La neige : elle est attendue à La Pesse mardi, mercredi, jeudi et vendredi prochains, puis encore la semaine suivante ! 2- Aménagement des stations : Le Capcir a fait le choix d'ouvrir les pistes à tous (marcheurs, raquetteurs, skieurs)... Les résultats sont catastrophiques pour les skieurs qui ne peuvent plus pratiquer correctement. A Fond-Romeu, les collectivités locales se sont déchargées du traçage : vous avez donc l'honneur de skier (cher) sous l'égide de gdf Suez si j'ai bien compris la pub !
Il faut que nous luttions contre cette idéologie malfaisante qui veut que les activités de neige de plein air soient rentables (actionnariat oblige) !

L'activité vtt est en plein essort. il y a des pistes balisées, des plans, des aménagements (voie verte), et en cas d'accident (plus nombreux qu'en ski de fond) les pompiers sont là, et meme l'hélico haute montagne, 12 mois sur 12...mais les pistes ne sont pas damées! C'est pour cela que l'on donne 170 euros pour trois mois de pratique! Chercher l(es)'erreur(s)! Seulement 1/4 à 1/3 du montant de la redevance va au damage! Le reste (+ les subventions) sert à rémunérer le personnel qui vous vend le ticket et nordic france... On a créé un impot qui coute plus chers à percevoir, qu'il ne rapporte. Et le pisteur secouriste, obligatoire aux départs des pistes, pour une entorse dans la saison! Ah! oui, il intervient pour les raquettes (qui payent moins chers que les skieurs ou meme pas du tout)pour les randonneurs (idem),les lugeurs, et meme pour les..."skieurs avec parachutes" à qui, on ne demande pas la moindre participation! Cerise sur le gateau! Que fait le personnel embauché à l'année, pendant 9 mois? Ils gèrent les centres vtt. Mais qui paye? La pratique du vtt est gratuite!...etc...etc...
Conclusion, la gestion du nordique est à revoir pour en diminuer le cout et retrouver la foule des années 80.

@chouxdevant
pour info t'as lu l'article que j'avais fait sur mon blog au sujet du Capcir?
http://fondeurpyreneen.unblog.fr/2013/02/11/le-desastre-du-ski-de-fond-dans-le-capcir-2/
de toute façon: 100% d'accord avec toi.

@ promoteur retraité :
Vous n'êtes pas très informé du fonctionnement du vtt : les circuits sont entretenus par du personnel rémunérés généralement par les com com. C'est donc les impôts qui permettent de payer l'entretien des circuits. C'est d'ailleurs la même chose pour les circuits pédestres.
C'est vrai que le pisteurs interviennent très peu mais je vous laisse imaginer la réaction du skieur blessé, dans notre société actuelle, qui est non secouru.

@jeanjean
Vous confirmez mes propos. Le vtt est financé entierement par les comcom donc nos impots. Pourquoi n'en est il pas de meme pour le ski de fond? Pourquoi les centres vtt ne sont pas obligés d'organiser les secours à leurs frais, comme c'est le cas pour les zones nordiques?

@ promoteur retraité
Surement que la majorité des électeurs via les élus ne souhaitent pas prendre en charge le coût des domaines nordiques.
Comme ils ne souhaitent d'ailleurs pas prendre en charge la remise en état des chemins après les exploitations forestières.

on a l'air fin avec nos forfaits
massif du jura
les km en ski vont nous couter
plus cher que ...autoroute
je vous avait bien dit qu'il ne fallait pas se précipiter
un forfait a la séance sera bien suffisant sachant qu'il faut s'attendre a un hiver pourri

Tu sais Robert, je prends un forfait annuel tous les ans pour deux raisons:
D'une je peux skier sur des petits domaines comme les Charbonnieres même si le pisteur à fini son thermos et est parti se mettre au chaud quelque part, et sans avoir l'impression de resquiller.
Et de deux parce que cet argent sert à la pérennité des infrastructures en place, bonne ou mauvaise année.
Maintenant, du point de vue financier chacun fait comme il peut, mais je trouve que ton avis sur le sujet n'est pas très intéressant.
Pour moi ces forfaits, leur rentabilité n'est pas la question.

Effectivement, certains commentaires ne sont pas très positifs et certains pensent toujours que l'activité ski de fond doit être gratuite et bien sûr avec une qualité de damage exemplaire et qui plus est avec des pistes comme avant...c'est a dire proche des villages (pour servir de relais entre villages).
Mais ces années 80 c'était il y a presque 35 ans, et tout le monde évolue dans sa pratique sauf certains qui croient encore qu'avant c'était mieux, et bien pour changer les choses, il faut s'investir personnellement, dans les comités, les communes etc...mais pour certains cela doit être compliqué, ..râler est encore le meilleur moyen de ne pas faire évoluer les choses

en tout cas, il y a des sites nordiques où les habitants sont dispensés de forfait... bravo la solidarité et preuve que certains sites ne comptent que sur les bonnes poires pour payer leur Kassbohrer acheter une fortune et qui ne se justifient pas ! faites payer ceux qui profitent du tourisme avant tout!
Idem pour les aménagements et investissements dispendieux de certaines stations de ski alpins de la région qui s'avèrent judicieux quand les températures voisinent avec les 5 degrés au dessus de 1000 m !!!!

quand je parle "d'habitants" je veux dire locaux!

Pour ma part j'achète habituellement le forfait Nal et depuis que l'Isère a re-intégré cet organisme ce forfait porte mieux son nom. Habitant dans les Alpes du Nord je pourrais très certainement optimiser en prenant un autre forfait. Toutefois ce forfait représente la liberté car les années à neige il permet de tracer sur la gtj sans se préoccuper à avoir à chercher les guitounes des péages pour payer sa quote-part et les années sans neige il permet d'aller tourner comme un hamster dans les stations qui parviennent à tracer 150km de piste sur 15 km carrés. Ceci sans se faire pister par le pass Rhône-Alpes et son projet de puce électronique....
Pour ma part je l'achète dans un petit domaine en espérant que cela permette un apport financier supplémentaire à un site qui tire la langue!

Le ski de fond se meurt de n’avoir pas su partager. Il est devenu triste et austère. Un sport qui se coupe de sa base est un sport qui n’a plu aucune visibilité pour le grand public et lisibilité dans les médias, si importants à notre époque. Pourtant, jamais les résultats des équipes nationales du Nordique n’ont été aussi bons que ces dernières années. Mais voilà, on a fait du ski de fond un ski hyper sportif au sens de l’approche et du matériel, hyper sophistiqué et très cher, avec une possibilité d’utilisation liée aux aléas climatiques. Il n’y a qu’à regarder ces pistes ultras larges, avec une malheureuse trace de classique bien à droite, sur la bande d’arrêt d’urgence. Elles ne serpentent plus tel un appel à s’élancer dans la nature hivernale mais elles sont devenues une autoroute des neiges. Comme le dit un de mes amis, qui va toujours sur pistes mais fait plus de randonnée nordique, le ski de fond sur piste est devenu de l’athlétisme. Pour ma part j’ai abandonné les pistes pour la randonnée. J’adorais le classique, mais voilà, à se retrouver toujours bien à droite, où parfois il fallait se baisser sous les basses branches, dans des rails pas toujours refaits, alors que le plan lisse l’était, des rails parfois inexistants … En neige de printemps, avec les gels et dégels successifs, des rails pas refaits deviennent très glacés. Il n’y a qu’à voir les skieurs occasionnels qui font avec leurs skis à écailles, un pas en avant et 3 en arrière. Alors que le plan lisse refait est un régal, avec des skis qui enfoncent de 2 cm … Sans compter qu’en ne refaisant pas les rails, le peigne de la dameuse efface dans chaque virage un rail voire les deux : très agréable. Encore mieux, sur les routes forestières, avec l’élargissement à outrance, les rails se retrouvent à moitié dans le fossé et s’il n’y a pas assez de neige pour le combler, le ski droit est décalé par rapport au gauche plus haut. Là aussi, sensation fabuleuse. Et c’est ainsi que les domaines nordiques ont été désertés par le skieur lambda, celui qui paye ses 8 € pour 1 séance et un service mieux rendu à celui qui en paye 90 pour une saison complète. Et pourtant, celui qui vitupère, trop souvent insatisfait contre les domaines, est le second, pour qui, pourtant, les domaines ont tout fait. Quant à l’aspect du coût, un engin neuf pour le nordique, que ce soit chez Prinoth ou PistenBully, tourne autour des 125 000 € et ensuite à l’utilisation, autour des 100 € de l’heure, donc un forfait annuel ne paye pas 1 heure de damage. Et pour les occasions, le taux de remplacement en nordique tourne autour des 15 ans, contre 5 à 7 ans sur l’alpin. Donc un marché très restreint. Que dire aussi de la concurrence de la course à pied où le ratio temps de pratique/coût de la pratique/technique requise/éloignement du lieu de pratique/ météo, tourne largement en sa faveur. Maintenant les trails hivernaux font largement le plein alors que les courses longues distances en fond, de moins en moins. Le ski de fond sur piste vit largement au-dessus de ses moyens en terme d’offre par rapport à la demande. Il serait temps, afin de le conserver, de lui donner la place réelle qu’il occupe dans la société aujourd’hui et non plus celle que l’on veut faire croire qu’il occupe (les assises du Nordique ont depuis très longtemps tiré la sonnette d’alarme). Des privés sont dans l’alpin, pas dans le fond. Le fond c’est autour des 2 millions de journées skis par saison sur la France entière, suivant les hivers, l’alpin, je ne sais pas. Mais pour la Savoie/Ht Savoie, en 2010, le fond représentait 700 000 journées skis contre 34 Millions pour l’alpin (source Eco des pays de Savoie, hors série 2011). Le ski nordique doit s’ouvrir s’il veut encore demeurer crédible vis-à-vis des décideurs et les domaines se transformer en centre d’activité nordique, avec peut-être un traçage moins élaboré (corine Niogret le faisait remarquer à la télévision en disant qu’en France les pistes étaient trop bien tracées). Le rapport annuel d’atout France est également explicite. Et toujours l’énorme problème d’une activité fabuleuse mais liée à la météo. Celui qui veut préparer le prochain marathon de Paris sera sûr sauf problèmes personnels ou cataclysme, de le faire, celui qui préparer la prochaine Transjurasienne … Croisons les doigts.

Pas faux...

peux mieux faire...

sujet glissant...

ca va déraper...

pour alimenter le débat :
- vs le cout des forfaits en alpin (pour comparer les activités hivernales ...) le cout des forfaits à la journée , régional, national ou autre reste de toute manière modique ..
- si on est à comptabiliser l'ensemble des dépenses perso liées au ski de fond, faudrait ajouter les couts liés au km de voiture pour accéder aux sites ...(ça relativiserait le sujet redevance...)
-quid du même sujet en Suisse , Italie , et plus loin Suède/Norvège : des infos permmetraient d'élargir le sujet et d'avoir des points de repère et de comparaison

Salut à Tous,
Vu le temps, on peut prendre celui de phosphorer en chœur. Petite question liminaire : il n'y a que des mecs pour s'intéresser au sdfd ?
Je tiens d'abord à dire que je suis vexé que personne n'ait, si ce n'est approuvé, du moins évoqué, voire effleuré en fin de contribution, mon idée de demander une ristourne-impôts appliquée au montant du forfait national, comme pour les associations... Je ne suis pas susceptible, mais qd mm !
Pour la désaffection de la pratique du sdfd, je pense qu'elle est liée effectivement à la montée en puissance du Skating par rapport au Classic, et la pauvre trace à droite évoquée par l'ami du Forez est assez parlante. Je connais pas mal de personnes qui aimaient bien discuter en skiant tranquillement, et c'est infaisable en skate ou en classic à la queu leu leu. Et là intervient la pratique de la raquette qui vient relayer le ski nordique des années quatre-vingt (sans s) : entre 2 "raket" (en alphabet phonétique international), il faut choisir en fct° de son intérêt.
En effet, si le classic, globalement, entretient les pistes, le skating les détruit, toujours globalement.
D'où un passage plus fréquent des dameuses, d'où un prix plus élevé des forfaits. Franchement, qd je vois ce que paye le touriste tranquille, qui, avec ses écailles va faire 12 km 500 dans sa journée, je trouve cela scandaleux. Et s’il est en famille…
Mais je voulais surtout rebondir sur la comparaison de l'ami du Forez avec l'athlétisme : je considère qt à moi que le skateur recherche une qualité de pistes proche de ce que peut être un bitume parfait pour le roller urbain. Voilà le cœur du problème ; le sdfd moderne est devenu un sport citadinisant, un avatar du roller, avec son geste dansant et plus élégant, et bien sûr plus médiatique, que celui du classic qui se rapproche plus du monde rural, du marcheur ancestral qui avance modestement. Du coup, le skieur classic, marginalisé (cf. renvoyé à droite de la piste), pousse sa marginalisation jusqu'à chausser des raquettes pour s'éloigner des boulevards ruraux et montagnards dédiés au skating. Les plus baroudeurs choisissant la rando nordique, alias back/country (= retour à la campagne…).
Cela dit, j’adore le skating et je le pratique, assez mal, sur de grandes boucles ds les Franches Montagnes ou ailleurs, ou sur la Trans, que j’ai faite en classic du temps où elle s’appelait Progressime : à cette époque (eh oui les p’tits gars), celui qui passait en 1000ème position, skiait sur une trace correcte, plus ou moins entretenue par ses sympathiques prédécesseurs. Maintenant, qd les bons et les normaux sont passés, il ne me reste qu’une pauvre neige granuleuse et sans tonus, toute transformée par les carres nivocides des meilleurs que moi. Alors que la veille, j’étais passé au mm endroit et que j’avais eu une super trace, motrice et dynamique.
Le ski durable, c’est le Classic. Mais le Skating, c’est un ski plus sensation-nel…
Quoi qu’il en soit, c’est le climat qui aura le dernier mot.
@+

Bien d'accord avec nordicus sur son analyse, et aussi celle de "forez".
Je pense d'abord que les instances du ski de fond de piste qui est, plus que le ski de "rando", dépendant de l'enneigement, devraient, en tout cas chez nous,se poser les vraies questions(de fond..)qui sont à mon sens de revenir aux fondamentaux de la pratique et ne plus privilégier le skating(trop élitiste et "gourmand" en neige et en entretien par rapport au ski traditionnel.
Il serait bon,de réduire drastiquement le nombre de pistes,donc de kilomètres entretenus à grands frais(diminution de la redevance),et damer-tracer en priorité les pistes à proximité du départ,comme c'était le principe au tout début des foyers ancef.
Ces pistes étaient reliées à d'autres secteurs ou sites par des itinéraires dits "de liaison"(en aller-retour)damés irrégulièrement servant aussi aux secours éventuels entre ceux ci.
Ces itinéraires permettaient beaucoup plus de se rapprocher de la nature et "d'échanger" au cours de rencontres avec d'autres skieurs.
Aussi, se diversifier en apportant des "produits" nouveaux, par exemple une petite piste de biathlon avec tir à la carabine laser(je l'ai expérimenté récemment au col du Béal) passer des accords avec les écoles, initier les enfants à cette discipline très médiatique, et pour laquelle la France est en pointe actuellement.
Une petite piste de 3km est prête à les accueillir à ce col.
Le renouveau du ski de fond peut aussi passer par des initiatives de ce genre, à savoir que cette pratique est possible "à sec",en course à pieds..
Bien entendu, développer la raquette et éventuellement les "chiens de traineaux"en les intégrant au domaine Nordique.
En ce qui concerne la raquette, je ne suis pas pour la redevance,cette discipline se pratiquant normalement hors traces,et la redevance obligeant balisage et sécurisation des pistes d'où, frais supplémentaires..

Bonjour, d'accord avec ces dernières analyses 'comptables' : il me semble aussi évident que le coût de fonctionnement de l'activité ski de fond s'est envolé à cause du skating.
Par contre, que la baisse du nombre de pratiquants soit due au skating (plus exigeant sportivement et plus cher), c'est moins évident : le côté sportif, puis plus récemment ludique, avec le biathlon, a aussi gardé/attiré des pratiquants plus jeunes. En Isère, les différentes collectivités font un gros effort en direction des jeunes. Est-ce-que cela suffira à assurer une relève (financière) à temps ?
La situation économique est très différente entre les stations, avec des poids lourds comme la Féclaz, et la pression de l'enneigement va probablement exacerber ces différences.
Quelles solutions ?
Cdlt, gilles

Oubli: @phgmontsduforez
A la louche, le fond fait un ca de 10m par an en France (pour ~2m de journée.skieurs), l'alpin 1md (100 fois plus !). En terme de 'levier' ('retombées' économiques hors forfaits), j'ai lu des estimations de 15 pour le fond et de 6-7 pour l'alpin (mais ne connais pas les études correspondantes).
-g

Quel charabia

@gouttefarde ; 90 % des pratiquants raquettes veulent des sentiers balisés et damés !! Donc, il y a un coût et donc ce n'est pas aux fondeurs de payer pour les raquettes ?! N'est ce pas ? Oui à la raquette payante sur les sites nordiques !
Si les gens ne veulent pas payer, ils vont dans les secteurs non damés, non balisés, non sécurisés !

Gouttefarde, t'es vraiment d'une autre generation, reprends tes skis bois !

à qui s'adresse la remarque de Didier sur les "skis bois"?
J'ai l'impression qu'il y a erreur de destinataire (et de sujet).
La question de"fond" posée est:
pistes raquettes payantes ou gratuites?
Suggestion:
A la rigueur une seule petite piste de 3km par exemple, balisée et gratuite afin de sécuriser les débutants dans cette discipline.

Pas mal de sites nordiques auraient tout intérêt à sortir du modèle unique et revenir à la gratuité. ça couterait à peine plus cher à certaines collectivité et parfois moins.